学校事務という仕事の良いところは「上司がいない（※）」ことと「出世がない」ことだ、と渇破したのは誰だったか。
（※）一応いるが、向こうは教員出身なので学校事務の仕事がわからない。
全学労連関係の誰か、というか、学校事務労働運動（学労運動）の創成メンバーのおひとりである酒井雅親さんの書かれた文章にあったように記憶しているのだが、ちょっと探した限りでは見つからなかった。
いずれにしても、こうした感性は学労運動の中軸に位置してきたと思う。
先日たまたま発掘した、2～30年位前の学校事務職員労働組合神奈川の紹介冊子にも、全事研・日教組的な「出世主義」には与さない旨が掲げられていた。
出世主義の否定
それは、「自らの労働条件は自らの手で」という学労運動のスローガンの横展開として、自分の働き方に対する自己決定権を獲得・確立する立場の表明と解釈できる。
「上司がいない」「出世がない」。だから「上」の不条理な命令や不合理な指示やつまらない評価に対して自由でいられる。あるいは、立ち向かっていける。
自分にとって働きやすい学校職場や業務環境、業務プロセスを自分の手で作り出し、さらには、公平・公正で民主的な学校職場づくりを忖度なしに進めていくこともできる。
「否定」というとすぐに後ろ向きにとられる風潮があるが、むしろ逆。
まっさらな自分が自分らしく働いていける推進力になるのが、「出世主義の否定」だと思う。
併せて、学労運動云々とは関係なしにもとより、「出世」のない学校事務職員には「出世」を志向しない人々が集まってきた。
そうした人たちの集まりだからこそ、フラットな助け合い文化が長らく続いてきたのだと思う。
対して、出世主義の正当性を唱える論理は「学校経営への参画」「カリキュラムマネジメントにおける『果たす役割』」「発信力の向上」といった風に聞こえてくる。
そのためには「出世しなきゃ・偉くならなきゃ変えられない」と。
これが世界平和や差別・貧困の根絶、いやそこまでいかなくとも億単位の予算を動かしたり行政機構の方向性そのものを動かすようなことであるなら、まぁわかる。
しかし、それによって果たせたと称する実体が「学校の運営委員会への参加」だとか「学校事務職員の視点から予算配分を提案」だとか「校内での発言力強化」だとか、言ってはなんだが「その程度」のことであれば……言い換えれば「出世」しなければ「その程度」のこともやりたくてもやれないのであれば、それで何が変えられ、自身の働き方をいかに良くできるのか。はなはだ疑問だ。というか、ちゃんちゃらおかしい。
「出世したら校長や職場の教員に話を聞いてもらえるようになった」という当事者エピソードは複数目にしている。それはそれで事実なのだろうが、それをもってその人が「だから学校事務職員は出世しなければ校長や職場の教員に話も聞いてもらえない」と語る姿は、あんまりにもあんまりだ。
自分の仕事や働き方を自分の頭と手で規定・見直しすることさえできていないで、学校経営だカリキュラムマネジメントだと言って「参画」したところで何になるというのだろうか。
— 伊藤拓也（全学労連） (@it_zgrr) 2022年3月15日
せいぜい小間使いの新しいコマにされるのが関の山だろう。
https://twitter.com/it_zgrr/status/1503715422197391360
いやそうじゃない、「出世」は賃金上昇を獲得するためだ、というならそれはそれで理解しなくはない。
しかしその実態は「課長級獲得を」から「担当課長級を」「課長補佐級を」「せめて係長級を」と後退を強いられ、そうこうするうちに本末転倒して「主任級にも一定の役割が必要、それを敷衍して係長級獲得を」といった状況が現れようとしている。
全事研や日教組の「出世主義」は、傍目に見て非論理的かつ卑屈に過ぎて、とにかく見苦しい。
私の勤務先・川崎市の最大組合である川崎市教職員組合（川教組）は聞くところによれば、「川教組に入らないと係長になれない」と宣伝して組合加入を促しているそうだ。
もっとも、長らく川教組組合員であり、年齢バランスからすればとっくに係長になっているべき人が何人も係長昇格できていないので、その宣伝文句は虚言なのだが。
それはともかく、職階として見た場合係長級は県費負担教職員制度においては事務主査であって、これは13年目に誰でも昇格できた級だ。いまやそれを「出世」の象徴として、それを（入らなかった場合の不利益の脅し込みで）ちらつかせて組合加入に結び付けようというのだから、さすが「出世主義」組合は感性が違う。
最後に、若き日の一時期、親友の採用同期と飲むと必ず発して盛り上がっていたセリフ。そんなもんねーよ、という含意のもと。
「学校事務の『出世』ってなんだよ？！( -∀-)」
